“3Q大战”给互联网带来了什么

38258D5EB00C4D7607577AC88DBFDA4D.jpeg (39.09 KB, 下载次数: 53)

下载附件

2014-10-17 23:02 上传

新华社发

　　1、客观上已迫使巨头们放弃“模仿＋捆绑”的模式

　　360方面表示尊重最高法院的判决，但对结果表示遗憾。360总裁齐向东认为，作为中国《反垄断法》在互联网领域的第一个典型案例，虽然最终没有赢得官司，但通过这一案件引发了行业、用户和法律界各方的关注，促进了中国互联网企业创新生态的营造，也推动了中国市场经济的开放与竞争，改变了中国创业者的生存环境。

　　一些业界人士指出，“3Q大战”引发的“腾讯垄断案”前后历经四年，这四年恰逢3G技术、智能手机、云计算、大数据的普及。针对腾讯的反垄断调查，客观上迫使巨头放弃“模仿＋捆绑”的模式，为中国互联网创业、创新营造了更为良好的环境，一时间也让中国移动互联网的发展出现了勃勃生机。反垄断带来公平竞争、促进互联网回归创新本质正是本案的积极意义。

　　2、反垄断催生互联网新生态

　　反垄断像是悬在寡头企业头上的达摩克利斯之剑，使得企业保持敬畏心，避免挤压中小创业者的发展空间。美国正是充分利用反垄断和反不正当竞争的调节作用，使得中小企业能够坚持创新并获得发展，进而相继诞生了谷歌（Google）、脸谱（Facebook）、推特（Twitter）等世界互联网巨头。

　　这起反垄断案源起于2010年发生震惊业界的“3Q大战”。彼时，腾讯模仿360制作网络安全类产品“QQ医生”，并与QQ捆绑推广。齐向东说，“QQ农场”取代了全民“开心偷菜”、“QQ棋牌”取代了“联众棋牌”……一批遭模仿加捆绑扼杀的创业先驱们，让360意识到也正面临着自己生与死的危机。360当时为自保推出“扣扣保镖”发起反击。

　　腾讯的“二选一”把“3Q大战”推向了高潮。2010年11月3日晚6点，腾讯发布《致广大QQ用户的一封信》，宣布做出一个“艰难的决定”，要求在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，用户必须卸载360软件才可登陆QQ。这一举动激起网民的逆反心理，腾讯品牌遭遇前所未有的信任危机。

　　在有关部门的介入下，“3Q大战”缓和，而二者间的官司仍在继续、相互间的商业暗战也未曾停止。通过这场激烈的商业竞争，腾讯开始反思过去商业模式，逐渐由自建网络帝国的模式，过渡为通过收购、投资和兼并方式构建以腾讯为核心的产业生态圈这一商业模式。此后，阿里、新浪等众多中国互联网公司纷纷宣布实施开放平台策略，中国互联网就像久旱逢甘霖一般，大踏步地进入开放时代，2011年因而被誉为中国互联网的“开放元年”。

　　3、反垄断与鼓励企业做大做强不矛盾

　　业界专家表示，反垄断与鼓励企业做大做强并不矛盾，反垄断是手段不是目的，反对的是靠捆绑垄断市场、限制竞争；鼓励的是通过创新赢得市场和用户。

　　反垄断法专家、北京大学法学院教授盛杰民指出，法律本身并不反对企业通过竞争获得市场支配地位，而是反对滥用市场支配地位排除、限制竞争的行为。

　　北京志霖律师事务所副主任、中国政法大学知识产权中心研究员赵占领认为，互联网的竞争本质是平台化竞争，对相关市场的认定不宜过细，也不宜过窄。“创新和竞争使得行业发展变化迅速，对竞争格局的判断需要开放性和动态性，法律和权力的干预也应审慎。”

　　中国人民大学商法研究所所长刘俊海表示，反垄断法适用于传统经济和新经济。自由、充分、公平的市场竞争机制是互联网市场的活力之源，必须旗帜鲜明地鼓励竞争，反对垄断。充分尊重消费者的选择权与公平交易权，也有助于督促垄断企业慎独自律。

　　互联网实验室董事长方兴东指出，虽然我国反垄断事业还处在起步阶段，但这对互联网产业的创新与发展意义重大。对于近期国内互联网市场出现的几起反垄断案件，“过程比结果更重要”。

　　“唯有创新才是互联网企业发展的本质。”齐向东表示，互联网出现了进化的火花，正能量的萌芽开始绽放。安天实验室首席架构师肖新光认为，双方都是互联网行业的领军企业，更应在技术创新、服务质量上多下工夫，提升自己的国际竞争能力。

　　（据新华社北京10月16日电）

　　链接

　　最高法院认为，基于中国大陆即时通讯服务市场竞争比较充分、市场进入较为容易、大量新兴即时通讯服务提供商成功进入市场等因素，本案现有证据并不足以支持被上诉人具有市场支配地位的结论。同时，腾讯公司实施的“产品不兼容”行为仅持续一天，却给该市场带来了更活跃的竞争；也没有证据表明通过实施“产品不兼容”和将QQ软件与其他软件打包安装的行为，腾讯公司将其在即时通信市场的领先地位延伸到安全软件市场。尽管上述行为对用户造成了不便，但是并未导致排除或者限制竞争的明显效果，腾讯公司不构成反垄断法所禁止的滥用市场支配地位行为。