房地产和“墓地产”都是坐地起价

RedFox

在“墓地产”出现房地产类似的局面时，不妨反思一下当前人们的消费理念，检讨一下所谓的“刚需”中，到底“刚”到什么程度？如果人们无法确认居有其屋的起码标准，那么，这一小盒骨灰的安置还是有很多方式的，但为何也出现了攀比的势头？

记者调查北京多家公墓，发现价额昂贵的墓地依然存在。事实上，北京对于墓地价格有明确的定价标准，其中墓穴租赁费(20年租期)，为城近郊区1500元/每平米，远郊区县1000元/每平米；墓穴管理费严格规定为墓造价的5%。但调查发现，多家公墓借墓碑、风水等因素，提高墓地价格。

“十年生死两茫茫，不思量，自难忘，千里孤坟，无处话凄凉。”这是苏试《江城子》中悼念亡妻的诗句。有关生离死别，“凄凉”的心境是无法排解的。古代诗人苏轼面对一座孤坟“无处话凄凉”，但他的哀思毕竟还是心无旁骛的，“孤坟”不是他“凄凉”的来由。苏轼可以一门心思地悼念他的亡妻，而不必担心这座“孤坟”没有葬身之地——因为，当时房产交易没有形成房地产，墓地当然就更不会形成产业。

而现代人面对死人的事，内心的凄凉，不但有生离死别的悲切，而且有死无葬身之地的悲凉。也许化成灰泥的尸骨，才摆脱活着时为子女购房的重负，现在轮到子女们为他们的归宿犯愁了。如果将其简化成“生不起，死不起”有点极端的话，那么，高房价对活人的压力和高墓价对死人的盘算，确实已经完成了对一个人生命全过程的剥削。

其实，有了房地产这个暴利行业，有关土地的商品交易都可以坐地起价。因此，高墓价必然是高房价的延伸。至于“借墓碑、风水等因素，提高墓地价格”，无非就是房地产的惯用手法。一样的关于土地的商品，一样的产业链形式，面对一样心态的消费者，结果怎么会不一样？

用“坐地起价”形容房地产和“墓地产”再也合适不过了。这不仅是因为房产和墓地都与土地有关，而是这些与土地有关的商品早已脱离了价值规律。根据马克思的劳动价值论，任何商品凝结与商品的人类劳动是其价值的所在，交换不能改变商品所固有的价值。但在价值实现过程中卖方为获得更高的货币价格，利用供求矛盾，奇货可居，不可再生等因素来获得更高的货币收入，坐地起价这种现象在商品“供不应求”的时候就会发生。最为明显的就是近年的房地产行业。那么，“墓地产”步房地产的后尘是傻子都会想到的“生意经”。

当然，在自由市场经济条件下，商家卖东西时轻易地开出天价，而买主则要狠狠地砍价，所谓“满天要价，就地还钱”或者“漫天要价，坐地还钱”。但可惜只有用土地作为商品资源的房地产和“墓地产”，才可以做到漫天要价，而买方没有还价的余地。因为，土地不但是不可再生的资源，重要的是控制在政府手里的。这就形成了某种意义上的垄断。在世界各国，垄断行业都是坐地起价的一个特例，这种垄断行业凭借的并不是资源的不可再生性，而是利用某个行业的进入壁垒或政府的支持来获取“暴利”。因此，只有与土地有关的商品，才能做到真正的坐地起价，而买家却很少有还价的能力。

然而，在“墓地产”出现房地产类似的局面时，不妨反思一下当前人们的消费理念，检讨一下所谓的“刚需”中，到底“刚”到什么程度？如果人们无法确认居有其屋的起码标准，那么，这一小盒骨灰的安置还是有很多方式的，但为何也出现了攀比的势头？按照供需决定价格的基本市场规律，不管在房地产还是“墓地产”市场，买方的不理智行为和不正确的消费意识，何尝不是起到了推波助澜的作用？房地产如此，“墓地产”也如此。

该贴已经同步到 RedFox的微博