中国政策紧缩比美联储的紧缩造成的危害更大

万达财经

中国的增长率仍保持在相当高的水平，因此有很大的下滑空间。西方出口和股价可能受重大影响。在当今世界正在进行的两大政策紧缩中，美联储的紧缩可能更容易理解，但其对世界的冲击，不一定比中国正在进行的政策紧缩大。这一观点值得关注。

美元

全世界几乎所有国家都在试图提振增长，而中国却在尝试让经济减速至可持续水平。随着中国向更依赖内需驱动的服务导向型经济转变，增长降低趋势既不可避免，也是有利的。但挑战也是巨大的，决不能将软着陆视为理所当然。

因为中国经济相对其贸易伙伴逐渐放缓，其出口拉动型增长模式的效率，免不了会逐渐消退。因此，大规模基础设施投资——其中相当大部分是为了支持出口增长——的回报也必然会消退。

消费和生活品质需要提升，即便中国许多地区面临日益尖锐的空气污染和水短缺问题。但是，在一个债务已膨胀至超过国内生产总值（GDP）200%的经济体，逐渐降低增长而不导致宏伟投资项目大规模倒闭，决非易事。即使是政府拥有巨大财力来缓冲下跌的中国，一个雷曼兄弟规模的破产，也会引发重大恐慌。

想想市场经济要实现软着陆有多么困难。许多衰退是由货币紧缩周期催生或扩大的；美联储前主席格林斯潘（Alan Greenspan）在20世纪90年代获得了“大师”的美誉，这是因为他成功地降低通胀，同时维持强劲的增长。在更具中央计划特色的经济体较容易实行有序的紧缩，这说法是很值得怀疑的。

如果从官方和市场增长预期来判断，结论是风险不太大。中国官方增长目标是7.5%。任何人若预测7%会被认为“不看好中国”，预测将减速6.5%则一定是疯了。

对大部分国家来说，如此小的差异微不足道。在美国，2014年上半年季度GDP增长在-2.1%和4.6%间波动。当然，中国的增长波动，肯定要比官方数据所显示的大。这部分原因是地方政府有动机修匀上报给中央政府的数据。

那么，中国经济目前状况如何？大部分证据显示，它已大幅放缓。一个显著的事实是，电力需求年增长大幅下降，在2014年的头八个月降至低于4%。上一次出现如此低的水平，是在2008年爆发的全球金融危机最严重阶段。在中国的大多数现代化动力中，电力消费的增加，一直比产出更快而非更慢。

电力需求减弱，让中国的煤炭行业陷入了严重困境，许多煤矿实际上已经破产。下跌的房价是经济脆弱的另一个典型指标，尽管下跌的准确速度很难估量。主要房价指数只衡量要价，而不衡量实际销售价格。（其他许多国家——如西班牙——的数据也受同一问题的困扰。）

当然，由于世界其他地区增长停滞不前，出口也放缓了。澳大利亚、印度尼西亚和巴西等商品出口国，已经感受到中国增长放缓的影响；德国和瑞士等依赖中国对资本密集型产品巨大需求的国家亦然。

不幸的是，和发达经济体相比，中国的数据可靠性较低，让人更难确定其实际情况。用电量通常是最可靠的增长指标之一；但是，随着经济向服务业转型，及许多能源密集型行业（如水泥和钢铁）生产放缓，电力增长缓慢，完全有可能只是再平衡的迹象。

同样的，房价在短暂翻番后出现疲软。因此，很难说这是否意味着中国面临的是健康的微调，还是彻底的崩溃。而如果欧洲大陆最终如美国和英国那样复苏，出口增长也有可能重拾涨势。

我们清楚知道的是，中国领导层决意实施2013年三中全会批准的众多市场化改革。中国国家主席习近平风风火火的反腐运动，可以视为为进一步经济自由化扫清政治阻力。另一方面，一些人认为，到目前为止，中国的腐败更类似于一种税，而不是一股让国家瘫痪的力量，激烈地改变游戏规则本身，可能引发产出的剧烈下降。

中国政府能够引导经济软着陆，同时扫除腐败、降低污染和实现市场自由化，以确保长期增长吗？这其中的利害关系重大。如果中国增长崩溃，对全球的冲击将比一般的美国经济衰退严重得多。

中国的增长率仍保持在相当高的水平，因此有很大的下滑空间。西方出口和股价可能受重大影响。在当今世界正在进行的两大政策紧缩中，美联储的紧缩可能更容易理解，但其对世界的冲击，不一定比中国正在进行的政策紧缩大。

作者Kenneth Rogoff是国际货币基金组织前首席经济学家，现为哈佛大学经济学和公共政策教授。