电影局拳打叶问3，要求涉及影院停工整改。电影《叶问3》自3月4日上映后，不断爆出高票房消息，但上映首日即有网友和媒体质疑票房造假，引起电影局相关部门关注。日前，全国电影专项治理办公室(简称“电影专资办”)拳打《叶问3》，对发行公司作出停工、整改、警告等处分。
截止3月18日，《叶问3》票房累计已达7.7亿。国家广电总局电影管理局分别约谈了该片发行方及相关机构，并通过全国电影票务综合管理系统和有关省级电影主管部门对存疑场次进行了核查。最终，全国电影市场专项治理办公室认为该片存在非正常时间虚假排场的现象，查实的场次有7600余场、涉及票房3200万元。
经查，《叶问3》存在非正常时间虚假排场的现象，查实的场次有7600余场、涉及票房3200万元。同时，该片总票房中含有部分自购票房，发行方认可的金额为5600万元。电影专资办对这3200万造假票房不予承认，并暂停该片发行方大银幕公司电影发行业务1个月。
电影专资办决定，对参与不实排场、情节较严重的73家影院提出严重警告，名单在中国电影发行放映协会网站曝光;对73家影院所属20家院线公司通过中国电影发行放映协会网站进行通报批评;对虚假场次出票相对集中的三家电商提出严重警告，由电影局诫勉谈话。
09年《阿童木》票房注水片方曾为虚报票房道歉
提到“票房造假”，不得不提09年的《阿童木》票房注水事件，和《叶问3》一样，这部电影也同样惊动了电影局。时任光线影业总裁，现为乐视影业总裁的张昭先生，曾为票房造假事件公开道歉。
值得注意的是，09年的电影市场，还不像今天这样热闹繁荣，而且热钱涌动。这个阶段的票房造假，并不是电影公司砸下真金白银买票房，更准确的表达应是“虚报票房”。
2009年，电影《阿童木》首周票房只有1700万元，却被发行方夸大成4000万。在影片上映前，光线影业看好该片的票房成绩，并乐观地预测首周末票房将超过4000万元。张昭称，此举是为了保证能在媒体上报道周末票房数据，用以进一步吸引观众，拉高票房。
在众媒体和网民不依不饶的“轮番轰炸”下，张昭代表光线影业向公众道歉。因为虚报票房而道歉，这在中国电影史上还是第一次，也算是给其他电影公司敲响了警钟。不过，当时喜欢“过于乐观”地预测票房，绝不止《阿童木》一部电影。在当时的电影市场上，“战略性”地票房虚报，作为制片方的一种宣传手段，早已是公开的秘密了。
除了电影公司自身的问题，最重要的原因，还有当时的票房公布不够透明。由于技术限制，实时公布票房的手机软件还没有开发出来，除了《中国电影报》每周发布的数据外，普通观众和媒体没办法及时知道确切的票房数字，这就给了片方虚报票房的可乘之机。
到了2016年，包括时光网PRO、猫眼电影在内的多个手机应用软件，可以实时查询电影票房，国内统计票房的专项机构——广电总局电影专项资金办公室，也开通了可实时查询的微信公众号。从前，电影公司是“吹牛不上税”，现在，谁在吹牛可谓是一目了然。电影公司虚构票房数字的现象，已经基本上消失了。
《英雄之战》自买票房 自产自销的票房奇葩现象
《英雄之战》票房自产自销
2014年3月，一部“自产自销”式影片《英雄之战》，让电影圈哗然一片。这部由何润东与陆毅主演的动作片，首周末取得4100万票房，但多家媒体披露该片投资方道和影业涉嫌大量“自购票房”，扰乱市场秩序。
多家影院经理面对该片的“自购票房”行为，并不排斥，但大部分影院经理对《英雄之战》影片质量并不认可。在排片上，即使“钱能通神”，院线方面也多排在较为冷僻的时间段，因此也造成了在多数影院中，《英雄之战》看起来票卖得火爆，实际影厅里观众稀少。
广电总局电影局周宝林处长，曾向时光网记者表示，“自购票房”现象并不属于违法，其行为相当于电商前不久举办的“三八节”包场看电影活动。至于算不算一种新型营销模式，“现在还不好说，电影局也在对此现场进行研究和讨论”。
《英雄之战》的“包票房”行为，对同期上映的其他几部影片来说，有扰乱市场秩序的嫌疑，被媒体指出属于《不正当竞争法》范畴。北京某律师事务所郑律师表示，所谓的不正当竞争法，必须有起诉方以及特定对象的存在，才能构成刑事案件。也就是说，除非有与《英雄之战》同期上映的其他影片，比如《白日焰火》、《警察日记》，对《英雄之战》提起诉讼，否则《英雄之战》自购票房依然是属于电影局监管的范畴，不必负担法律责任。
《捉妖记》公益场放映 为冲击票房纪录 蒙上“买票房”阴影
《捉妖记》也曾卷入“买票房”的口水战
以24.3亿高票房收官的《捉妖记》，不仅获得过内地电影票房冠军，也曾被媒体质疑为“买票房”。15年8月下旬，《捉妖记》的票房已接近24亿，为冲击最高票房纪录，超过《速度与激情7》的票房，安乐电影公司祭出了“公益放映”的大招，宣布旗下覆盖17个城市的29家影院，针对《捉妖记》做免费公益放映，采取的方式是由片方付款包场，回馈给特定的群体观众免费观影。
正是由于免费公益放映，让《捉妖记》蒙上了“买票房”的阴影。据网友截图显示，某影院从深夜1点一直到6点放映《捉妖记》，且全部显示“座位已满”，还有每隔15到20分钟在同一影厅重新开场，部分场次依旧是“座位全满”，不少被包放映场次空无一人，变身“幽灵场”。
15年8月30日，安乐电影通过官方微博发布声明称，对于影片出现的凌晨场次以及同一影厅场次间隔不到半小时的情况，“因总部公益放映安排要求下达时，跟一些影院沟通信息不畅，导致部分影城排映出错。”曾有安乐电影公司工作人员反驳媒体，“《捉妖记》安排公益放映，选择在安乐旗下影院是为了方便管理，事实上花费的成本并不低，大家可以说我们的公益放映安排欠妥，没有组织到很多人观看，但说我们买票房很冤枉。” 一场关于《捉妖记》票房的口水战曾闹得沸沸扬扬，究竟孰是孰非，现在也很难判断。
《叶问3》“小动作”太多 票房注水 惊动电影局
《叶问3》票房事件惊动电影局
3月4日上映的《叶问3》，上映十天已取得超过7亿人民币的票房成绩，但是关于《叶问3》“买票房”的消息一直不绝于耳。3月6日，电影局严正表明态度，“个别影片、部分影院在某个时间节点上出现了虚假排场及注水票房现象，对电影产业构成了严重干扰，破坏了市场秩序。电影局高度关注，并正在对相关情况进行严肃排查”。
据媒体报道，电影局已约谈《叶问3》相关负责人，并要求相关电子售票平台，提交与《叶问3》发行方签署的发行合同。
微信公号“察影”作者陈昌业分析，“其他影片也或多或少地曾有‘买票房’的小动作，这几乎是行业内公开的秘密，但是《叶问3》事件能直接惊动电影局，也是因为他们做得太粗暴拙劣了。在电影票房类APP普及的今天，如此猖獗的小动作，实在是太容易被发现了。”
包括陈昌业在内的不少网友指出，《叶问3》有通常的包场行为，还会“队形整齐”地整排买下某些座位，间隔时间或长或短，仿佛有一些异常执着的观众，从早到晚一直在反复观看电影。除此之外，《叶问3》的票房注水现象，还集中发生在一些二三线城市的影院，有些单日票房从没超过10万元的小影院，在《叶问3》上映的首周末，竟冲到单日票房50万以上。
《叶问3》对于高票房的渴望，其实与资本市场相关。在《叶问3》的发行链条上，不仅有两家上市公司，还有1家担保公司和多家P2P公司。《叶问3》的主要投资方——快鹿投资集团以2亿的价格，购得了《叶问3》的投资、发行权，然后通过对外发售保底基金，将票房收益全部转让给分别在A股和港股上市的两家公司，A股的神开股份和港股的十方控股，而这两家公司背后的控股股东，其实就是快鹿集团。在《叶问3》上映前后，两家公司曾以保底发行的名义对外公告投入了总计1.6亿的资金，保底目标为10亿元。
按照业内人士分析，快鹿打的算盘是，高票房能刺激股价。陈昌业此前撰文认为，“上海快鹿此前已通过不同的公司、平台或是产品从用户和投资者那里募集资金，不管是民间借贷的P2P、众筹，还是二级市场里的上市公司，上海快鹿的目标毫无疑问就是10亿票房，如果达不到，这一击鼓传花的游戏可能会戛然而止。”
票房造假伤害行业秩序 电影恐沦为资本市场棋子
《叶问3》 电影产业专家蒋勇表示，“提到《叶问3》的这种票房造假行为，最致命的是它对于电影市场秩序的伤害。这种不公平的竞争，会对同档期影片有严重压制的作用，同档期的《疯狂动物城》在上映第二周能获得票房逆袭，也是因为《叶问3》收敛了很多，所以它干扰了观众的正常选择，这属于一种虚假宣传。现在我们的票房越来越透明化，就是为了让更多人知道一部电影的影响力，因为票房就代表了观众的选择，这本来是最有效的衡量标准之一。”
在陈昌业看来，“《叶问3》事件的破坏性在于，买票房这个事情变得理所当然了，它的行为如此粗暴而明显，这对于行业秩序是一个巨大的挑衅。这不仅仅是对市场秩序的破坏，是一种发行手段的滥用，它最可怕的是用资本的手法，托起它背后的金融赌局。”
陈昌业说，“《叶问3》最令人激愤的行为是，让电影成为了一种冷冰冰的工具，甚至被当成了资本市场上的一颗棋子。中国电影经不起这样的把戏啊！金融的创新不代表可以被资本玩弄于股掌，电影也绝不应该是庞氏骗局的载体，电影人也绝不应该成为鱼肉散户、老百姓的中介。对于依赖于内容创新的电影产业而言，被以买票房为实质的所谓金融创新驱动，内容的创新将失去动力。而资本也会很快踏着电影产业的干尸，走向另一个产业去继续吸血。” 《叶问3》正常卖也有五亿票房？ 受负面新闻影响 票房“断崖式”下跌
《叶问3》上映五天后票房“断崖式下跌”（数据截止3月14日） 《叶问3》上映初期票房爆棚，但在上映五天后，票房就一直在单日3000万上下徘徊，缩水非常严重，可以用“断崖式下跌”来形容，实际这部电影的质量并不差，电影内容也仍有不少可圈可点之处。蒋勇分析说，“《叶问3》如果正常卖的话，至少可以达到《杀破狼2》的5亿票房，而且《叶问3》在香港市场票房还不错，收获了6000万港币，《叶问》第一部在IMDB上排行250名以内，说明它也还是有品牌价值的。如果在内地宣传营销还可以，其实卖到5亿票房是没有问题的。”
蒋勇感叹，《叶问3》买票房的小动作，其实是害人害己。“票房造假，扰乱市场秩序，影响竞争对手，此为‘害人’。这个负面新闻一传十十传百，背后上市公司的股价大跌，损失非常严重。对于电影行业来说，不少公司会把信誉和名誉看得异常珍贵。经此事件，《叶问3》片方形象大损，这是很难用金钱来衡量的损失，也是害了自己。”
包场放映=买票房？ 仍处于监管模糊地带
《叶问3》
有人可能会有疑惑，“包场放映”到底是不是等同于“买票房”？比如影片《天机·富春山居图》曾进行长达8周的包场放映，即为赞助商出资支持，目的是向其目标用户进行品牌宣传，实现广告植入价值的最大化。品牌方的代表即为奥迪，支付的是真金白银，而通过包场放映，影片的累计票房也超过了3亿人民币。
“买票房”的情况，也会发生在票房成绩不理想的影片身上。比如为了让票房不会“太难看”，制片方可能与自己旗下的院线和影院协调，出资购买相应场次的票房，从而推高影片的票房成绩。不过，这种包场放映，即使片方和院线同属一家公司，仍然需要支付一定的成本，并相应地给影院分成。
某位不具名的前电影公司高管表示，现在应该更加冷静地分析《叶问3》事件。“比如“买票房”是否存在违法行为，还是属于违规行为？如果仅仅是违规行为，是否存在行业法规的漏洞和监管缺失？如果存在违法行为，就不能仅仅从电影局的角度来谴责它，而是要配合多个部门进行调查。如果《叶问3》背后的快鹿集团，有金融、证券方面的漏洞，则需要证监会、金融管理机构进行审查；如果配合《叶问3》买票房的影院，存在偷税漏税的问题，则需要工商、税务部门的介入。”
该人士分析，“从电影局和电影管理部门来说，应该制定更详细的行业规则，不能仅仅依靠电影院的自律。因为电影院都是要创收的，而买票房对影院来说，是不用付出任何投资的收入，半夜幽灵场没人看电影，却有人包场把钱双手奉上，这几乎像是一种慈善行为，影院没有理由不欢迎。” “买票房”有钱不能任性！ 行业规范亟待完善
在采访中记者发现，对于“偷票房”，目前已有不少行业规范建立，明令禁止这种行为。但对于“买票房”，似乎不能简单用一句“有钱任性”就可以概括，这还是电影行业的模糊地带，现在没有明确的法律或行业规范，去制约这种行为。仍然有不少业内人士的疑问，无法得到解答。
比如片方或赞助商的正常包场，是否有一定的规范？如果影院出现大规模的包场，却无人观看电影，是否会构成对市场秩序的扰乱？如果出现了这种情况，除了影院和观众的自发举报，如何进行有效监管？高票价会助推“买票房”，那么电影票价的最高上限，是否完全没有限制？电影行业与金融资本创新的边界在哪里，如何让电影不沦为资本市场的棋子？
《阿童木》票房注水，使光线影业老总公开道歉，《捉妖记》“买票房”疑云，安乐影业也有公开回应。此前涉及《英雄之战》的买票房行为，虽然电影局曾约谈相关负责人，后来则不了了之。时至今日，《叶问3》片方，上海快鹿投资（集团）唯一的官方回应是“电影仍然在院线正常放映，目前没有被吊销营业执照，也没有接到上级部门的任何处罚通知书。”
来源：Mtime时光网 中国青年网
| 
发表于 2016-3-19 14:27
收藏
京公网安备 11011502002931号