“反孔老英雄”不满女儿不节俭 却花大价钱狎妓

冰蓝水蜜桃

10天时间里，吴虞为其所费已经超过了北大教授一个月的薪水。不止此也，当年吴虞狎妓大写艳诗并自供给报纸发表，适成为旧派人物批评之口实。

吴虞 资料图

　　本文摘自：中新网，作者：佚名，原题为《“反孔老英雄”吴虞不满女儿不节俭 却花大价钱狎妓》

　　中华书局“近代人物文集丛书”最近出了《吴虞集》，其实也是旧书，新版的意义是增了佚文，同时收录文章恢复初刊原貌，自然更有益于学界。

　　对今天的普通读者来说，吴虞这个历史人物可谓既熟悉又陌生，熟悉缘于历史教材到了新文化运动这一章一定会谈吴虞，也必然提及当年胡适送给吴虞的那顶著名帽子：四川省只手打倒孔家店的老英雄；陌生则为尽管吴虞因胡适等人的赞赏而暴得大名，却如昙花一现，时过境迁，他的文字除了专业研究者已经罕人问津。

　　俗语曰时势造英雄，吴虞堪称典型一例。近日翻了一下《吴虞集》，还是有点奇怪这些文字当初何以会为中国青年深深拜倒。实在说来，集中除了旧体诗或能于时人中占一席之地，那些激烈抨击旧道德旧礼教、轰动一时的名文除了一股“狠”劲，似乎乏善可陈，诚如聂绀弩所评价，“没有什么议论，甚至可说没有什么文采，甚至还有错误”。

　　孔子等儒家所奠定的旧道德旧礼教本有不少可议论之处，吴虞的反孔雄文之所以渐失魅力，实由于其撰文的初衷多出于发泄，早早就失去了一个研究、批判者应有的公心。

　　吴虞和父亲的对簿公堂是当年四川文化教育界的一大公案。其中孰是孰非，因为涉及隐私，局外人也难以辨明，且视之为“私域”，暂不讨论。但吴虞因为对自己日记中称为“魔鬼”、“老魔”的父亲痛恨至极，便将这种痛恨延伸到了整个旧道德旧礼教，其文章的说服力是否存在问题？

　　作为儿子，吴虞痛恨父亲的行为，等到吴虞自己做父亲，其角色扮演得又如何呢？阅读《吴虞日记》(四川人民出版社1984年版)，发现他对几个女儿十分不满，“予之墨水盒皆极精极贵之品，楷等任意乱放，毫不爱惜”，“吴楷不知改过勤学，非吾之女也。此后教育医药一切之事，吾概不预闻，亦不许其与吾见面”，甚至口不择言地痛骂：“桓虽粗解书画，然自高自满，务外事，慕虚荣，将来不过一艺伎行径。”一个父亲以这种评价加之于女儿，简直匪夷所思。

　　吴虞不满女儿不知节俭，“予新立法，教育之费，予可任之，其妆饰虚荣，如制小毛衣之类，决不许也。即教育之费，亦适可而止。”但轮到吴虞自己，且看1924年吴虞任职北大时日记中记下的两份账目：3月24日，一个腊月，在娇玉处花费，“茶围共用洋90元，牌饭共用洋40元，开赏10元，果盘20元。凡用去洋160元”；5月28日，其北大十月份薪洋60元，“娇玉处4月17日至26日账目，共洋84元”。

　　此处所说的“娇玉”，是八大胡同的一名妓女，10天时间里，吴虞为其所费已经超过了北大教授一个月的薪水。不止此也，当年吴虞狎妓大写艳诗并自供给报纸发表，适成为旧派人物批评之口实。

　　有哲学家说过，不论什么样的道德伦理，有两句话中外皆通千古不灭，一曰“己所不欲勿施于人”，一曰“己欲立而立人，己欲达而达人”。观吴虞其人，于此二言均大失之，推其为老英雄，实非新文化的光荣。

　　所有关于吴虞的传记资料都说他晚年在四川“贫病而死”，病或有之，“贫”叫人说什么才好？