郎咸平：请那些躲过股市劫的朋友注意一件事

万达财经

我请那些庆幸躲过一劫的朋友注意，“国家队”以杠杆救杠杆的救市方法，至少会留下两个后遗症：第一，股价再次被拉到高位，理性投资人很难再找到合适的买入价；第二，“国家队”透过股票市场，大量入股各类企业，这是变相的“经济公有化”，与目前进行的国企改革、市场化改革是否存在矛盾。

上一个星期五（7月17日），我们的股市在“国家队”不遗余力地护盘下，以沪指大涨3.51%度过了期指交割日。我请那些庆幸躲过一劫的朋友注意，“国家队”以杠杆救杠杆的救市方法，至少会留下两个后遗症：第一，股价再次被拉到高位，理性投资人很难再找到合适的买入价；第二，“国家队”透过股票市场，大量入股各类企业，这是变相的“经济公有化”，与目前进行的国企改革、市场化改革是否存在矛盾。

我在这里给各地国资委提一个建议，希望它们能够向英国政府学习，特别要好好反思一下英国电信公司的改革经验。具体到中石化的改革，我认为第一步应该是开放民营企业自由进口原油；第二步，允许民营企业自由建立炼化厂，它们可以自己炼化，也可以委托中石油、中石化、中海油炼化；第三步，允许民营企业自己开加油站。我们不需要对中石化进行所谓的“三七开”的混合所有制改革，而是要像英国政府那样，全面开放市场，而且给中石油、中石化培养几个有力的竞争对手，通过竞争逼迫中石化改善经营效率。

当然，我相信政府还是会担忧像石油、天然气、稀土等国家战略性资源和国计民生重大相关资源，它们过去是政府垄断性行业，一旦开放市场、民营化，政府对它们失去控制怎么办？告诉各位，这个问题在英国国企改革中已经被考虑到，并且得到了解决。英国政府在当时以保留“黄金股”(Golden Share)的形式保障了自己在国企里的话语权。什么意思？英国政府可能在改革后的国企里占有的股份有限，但是在关键性领域内的企业，任何超过15%的股权变更都需要通过政府批准。也就是说，政府在改革后的国企中，仍然掌握一票否决权。比如，如果英国政府觉得某国企要出售15%以上的股份给某一个人或机构，将有害于整个国家和老百姓的利益，就可以用“黄金股”一票否决。各位请注意，英国政府是通过“黄金股”来保护国家和人民的利益，而不是通过混合所有制来保护政府的股权。目前，“黄金股”的做法被很多欧洲国家借鉴，比如法国电信公司、荷兰电信邮政集团、葡萄牙电信公司、 葡萄牙石油公司、意大利国家电力公司、意大利电信公司、比利时天然气公司、西班牙电信集团等都有政府的“黄金股”。

最后，我想再提醒各位注意一个关键问题：即便国企进行私有化，买到它的民营企业会不会利用国企过去的垄断地位，继续卖高价，而不是提高效率、降低收费，也就是买到国企的民营企业反过来利用垄断的地位，掠夺老百姓？这是英国国企改革第二部分出现过的问题，在当时引发了英国老百姓非常强烈的不满。那怎么样才能够避免这种情况的发生呢？进行充分的自由竞争，政府出手为国企培养竞争对手，通过竞争不但提高民企的经营效率，更重要的是可以拉抬我们中石化、中石油的经营效率，这才是一个改革的正途。在竞争的过程中，如果政府担心无法对国计民生产业进行全面控制，那么就使用“黄金股”制度。所以我也建议政府走类似于英国一样的三部曲：第一步开放竞争性行业；第二步开放垄断性行业；第三步建立“黄金股”制度。

最后我想谈谈中共第十八届三中全会，它提出“凡是能由市场形成价格的都交给市场，政府不进行不当干预，推动水、石油、天然气、电力、交通、电信等领域的价格改革，开放竞争性环节价格”。这其实是要开放市场，以市场竞争确定最终价格。但是目前，我们的有关部门把它理解为所谓的混合所有制改革。我承认改革需要循序渐进，做不到一步到位，但是在所谓的混合所有制改革之后，我个人建议政府采行英国三部曲的改革，因为我们现在做的就是英国当年尝试的第一步——开放竞争性行业，那么现在要做的就是开放垄断性行业，以及政府通过“黄金股”制度控制改革后的企业。

在未来，我希望我们的政府能够制定更公平的法律，政府把营商环境治理好，在一个公正、透明、公开的法律架构之下，我们的国有企业、民营企业同台竞争，让民营企业进入垄断性行业，通过竞争提升整个社会的效率。只有整个社会的效率增加，才有改革的红利出来，这才是改革的基本精神。

【延伸阅读】 郎咸平：中国股市正在犯一个本末倒置的错误 自从2014年年底，股市开始本轮“疯牛”起，我不断撰文警告它缘起的不合理性，以及此时炒股的危险性。但不幸的是，我看到越来越多对股市并不熟悉的朋友开户炒股，与此同时，股市的泡沫越来越高。终于，我们在过去2-3周遭遇了1200点的巨额跌幅，且“政策市”不买政策的账，关于“外资做空中国”的传言甚嚣尘上。我对于这种说法不做过多地评价，但是针对资本市场开放的问题，我必须警告我们的政府：你们正在犯一个本末倒置的错误。

关于中国股市改革、宏观经济等问题，我在2015年推出的全新作品《郎咸平说：中国经济的旧制度与新常态》中，进行了详细分析，其中大部分思路和政府公布的多项改革不谋而合。以下为图书正文部分节选。

2001—2014年中国台湾股市中，外资持股比例走势图

“新国九条”中提到的“引进境外投资者”，能不能拉抬股市？我们的政府为什么要有这么大的动作呢？我在前面已经提到了中国股市一蹶不振的情况，那么在其他经济体的股市纷纷走出熊市阴霾之后，我们的政府想透过哪些措施来提振股市呢？我们的政府做出了一个大胆的实验，下了一剂猛药，就是引进境外投资者来拉抬股市。这一招有没有用，能不能救股市？关于这个问题，我无法做出判断，仅在这里引用其他国家和地区的类似做法，让我们的股民和政府引以为鉴。

先看中国台湾的股市，2001—2014年，外资持股比例从12%攀升到了33%。那么是不断增加的境外投资者在拉抬台湾股市吗？逻辑完全错了。在这十几年间，台湾股市本来就在开放中不断发展。从下图中我们可以看出，外资持股比例的发展线条和台湾股市的发展线条几乎是平行的。换句话讲，因为股市发展得好，才会吸引那么多外资去台湾投资。各位不要把因果关系搞反了。

其实，引进境外投资者的情况是非常复杂的。我们再看泰国的情况。1988—1997年，泰国股市疯涨。与此同时，境外投资者纷纷进入泰国股市，打算分一杯羹。根据媒体的报道，1989年外国私人资本面向泰国的流出与流入分别在1000亿泰铢左右，1994年分别达到15000亿泰铢左右，相当于五年间增加了15倍。并且，在这些资本中，短期资本所占比较大、增长较快。具体情况是，在这段时间，境外投资者在泰国股市的持股比例从15%上涨到40%，甚至涨到了60%。

泰国开放金融市场，外资迅速进入

透过分析泰国和中国台湾股市的例子，我发现境外投资者持股30%左右这个数字很神奇。如果境外投资者持股比例超过40%，就很容易给自己带来危机。比如亚洲金融危机期间，在泰国投资的境外投资者遭到了巨大的冲击。

我们再来看看另外一个我比较关切的国家——韩国。韩国在1998年开放股市，吸引境外投资者。韩国遭遇的情景，和中国台湾、泰国是非常相像的。韩国股市在当时涨势非常好，外资持股比例从18%涨到30%，而后涨到40%。但在2004年以后，外资的持股比例又下降到了32%。

韩国股市综合指数和外资持股份额

从中国台湾、泰国、韩国的股市案例，我们可以总结出两个非常重要的教训。第一，外资进来炒股，不是为了拉抬你的股市，而是你的股市本身就很好，他们进来是为了分一杯羹。第二，发展中国家和地区股市的外资持股比例，从长期来看，应该不会超过35%。

这些教训如果用在中国大陆的股市，结果会是什么样？首先，中国大陆的股市一直是熊市，和中国台湾、泰国、韩国当年吸引外资时的牛市没法比，你们认为聪明的境外投资者会来炒股，帮咱们抬高股市吗？即使进来，他们会立即投入大量资金吗？我们的股市应该给他们更多的信心和保障，让境外投资者觉得在这里有钱可赚，他们才会来炒股。

这就要绕回到老问题了。我们进行了多年股改，几个重大问题都改好了吗？比如说，集体诉讼问题，以及许多诈欺的上市公司为什么不把它们退市了？我们的政府如果无法保护本国投资人，那么你也同样无法保护境外投资者。没有一个健全的制度来保护投资者，我们的政府怎么能够期望外资来到中国股市呢？各位要晓得，这些投资者都是逐利的，把钱投下来，就是要获得收益的。

我给政府的建议是，第一，最好把自己的基本工作先做好，而不是把提振股市的希望寄托在这些境外投资者身上。第二，把我们的中小股民先保护好，让他们先挣到钱，让境外投资者看到中国股市是赚钱的，他们才会考虑进来炒股，进而拉抬股市。

来源:凤凰网